方卫平教授是位学者，专攻儿童文学。他很喜欢“布道”，虔诚且投入，颇为煽情。不过愿意接受他话语洗礼并从此“皈依”儿童文学无悔无怨的人还真不少。因为在当下后现代情结泛滥的现世中，方先生的所为让人感到那种纯正的学术境界依旧值得去追寻，他曾经对自己的选择作如下评语：“我觉得人生以这样一种方式展开比较美好”。那是98年的初夏，他的《法国儿童文学导论》（下文简称《导论》）正在写作中。
两年后，我终于读到《导论》。它理性而又不失激情，一如其人的生命展开，在方先生沉稳而优雅的叙述中，我步入了那个遥远国度的文学支脉，从最初的源头到她所流经的每一个区域，都是那么熟悉，又是那么陌生。熟悉的是那些深入人心的作品、响亮的名字；陌生的是作品走过的历史轨迹以及滋养这些作品的深广的文化背景和研究者那具有启示意义的阐释。我明白，《导论》选择了一条艰难的路，它既承担着文学史的任务，努力用时间的经线进行条分缕析，又义不容辞地拓展着新的研究视野，试图把具体的文本放在一个最大限度的时空背景下加以考察，从而提升儿童文学的理论厚度和气度。洋洋26万字，方先生跋涉得尽心尽力，留下的足迹亦是可圈可点。从某种意义上说，《导论》全方位地刺激着我们的阅读体验。
首先，作者以极大的耐心对法国的历史、哲学乃至于科技的发展进行追本溯源。从笛卡尔的理性主义到启蒙运动中的卢梭；从凯尔特人建立的居住地到17、18世纪号令欧洲的强国；从印刷术的应用到当代儿童读物的出版数量……一切对法国儿童文学有意义的事件、有意味的细节都被纳入《导论》的逻辑框架之中，从而构筑起坚实的理论背景，同时又以雄辩的事实传递着强有力的信息：尽管儿童文学是而且可能永远都是弱势存在，但这并不影响着研究者站在人类文化的制高点上来观照它的成长过程和未来走向。因为它与生俱来就是人类主体与客体碰撞后遗留的一分子。故此，当我们的思维触角随着一排排铅字在法国过去和现在的角角落落作精神漫游时，我们的心情是愉悦的。
其次，《导论》以大量翔实的第一手专业资料扩充着我们的知识储备，并努力消除着中国儿童文学对异域文化的隔膜。前期的工作必定是漫长而琐碎的。而当方先生用六年的时间对此进行铺垫时，他也就同时具备了相当的底气对那些众说纷纭的文学现象发出一个中国学人的声音。《导论》中的重点章节综述都极出彩，譬如18世纪的法国儿童文学在作者的理论视域内呈现出这样的风貌：“但是，我还想特别指出的是，从具体文本的数量、质量及其历史影响来看，18世纪法国儿童文学所留下的历史痕迹是并不浓重的。除了主要作为思想家、启蒙者和传统文化堡垒爆破手的卢梭之外，18世纪的法国似乎并没有给后人、给历史留下特别重要的儿童文学作家和作品。这个世纪的法国儿童文学界并不缺乏富有激情、价值和冲击力的思想，但却明显缺乏具有同样激情、价值和冲击力的艺术想像力和创造力……”评论独立、严谨、客观。实际上，作者这样的基调贯穿着法国所有的世纪和作品，贝洛的《鹅妈妈故事集》、卢梭的《爱弥儿》、伯尔坎、冉丽斯夫人的教育小说等等，无不留存着作者叩问的印迹。感谢《导论》，我们的目光终于能够超越本土、飞越重洋。
如果一部理论著述既能在宏观上高屋建瓴调控全局又能在细微处扎实可信、滴水不漏，那么它已经堪称优秀了。然《导论》似乎还有笔力走得更远。根据个人的阅读经验，我觉得一本以史带动整体的著述最难以突破的恰恰是那些耳熟能详已达到“共名”效果的经典之作，尤其对于儿童文学，因其文本表层的浅显更显得研究者阐释之艰难。如何站在当下学术的前沿又以历史的眼光去评价它们，这是需要一定功力的。《导论》的作者以其深厚的学养、直面的勇气给后来者的写作树立了典范。如关于法国儿童文学史前期作品《列那狐的故事》的评论，方先生就有效利用了符号学、审美心理学和美学等边缘学科的研究成果，从而赋予了这部古老作品新的生命力：“《列那狐的故事》中的许多动物都可视为人类某些品性或属性的象征和典型，……尽管按照现代的艺术理论和观念来看，符号形式和符号内容的关系过于规约和对称……但是，作为中古时期法国人审美经验和艺术创作的产物，其人物性格的程式化、类型化的特点，却恰好适应了抽象思维和理性能力尚不发达的儿童读者的接受特点。……可以说，正是这部童话的出现，才使法兰西民族的幽默天性挣脱了理性的束缚而得以蓬勃地展现，也使法兰西儿童的心灵获得了幽默艺术的滋润和调养……”开阔而独特的思维与写作方式，就这样构成了解读经典的密码，而经典也因了这种解读散发出无边的魅力。
朱自强先生曾对该书有过中肯的评价，称它达到了条件下的最大射程。确实，那整整四页的参考文献书目记录着他走过一段怎样的路程。当我们注视着方先生执著展开他生命和学术旅程时，心中只有一个疑问：我还能跟得上他的身影吗？
 |
